IPS gegen illegal eingesetzte IPB

[Kazhal 1]

Also auf einen Anwalt würde ich da auch nicht bauen. Ich fürchte da tragen wir alle einfach ein ziemliches Risiko - leider!

[Guest GRIZZLY]

Nebenbei, wenn man ins ACP geht, kommt die Meldung, ob das Forum aktuell ist oder es eine neue Version gibt. Wie meinst du, wie diese Information zustande kommt?

ich kanns mir vorstellen. :rolleyes:

[craxelburger 0]

Nebenbei, wenn man ins ACP geht, kommt die Meldung, ob das Forum aktuell ist oder es eine neue Version gibt.  Wie meinst du, wie diese Information zustande kommt?

Das ist so offensichtlich, das man sich nicht mal die Mühe muß, um ein Home-Call zu finden. 

In welchen Dateien der 1.3 sind denn überall Home-Calls versteckt?

Ich würde die gern entfernen.

Edited January 7, 2005 by craxelburger

[Tankred 0]

Solche Modifikationen sind ganz sicher nicht erlaubt, egal ob Dein IPB nun kostenfrei oder lizensiert ist.

[Khor 0]

er hat gefragt, ob jemand weis, wo diese stellen sind !

nicht, ob das erlaubt ist.

das man dinge tut, die vielleicht nicht legal sind, kommt vor; dafür brauch man keine klugscheisser, die einen darauf aufmerksam machen.

(was anderes ist es, wenn der betreiber das nicht in seinem forum haben will.)

my 2 cents

[Step_BN 0]

Solche Modifikationen sind ganz sicher nicht erlaubt, egal ob Dein IPB nun kostenfrei oder lizensiert ist.

soweit ich die Liz. fürs 1.3(.1) im kopf habe ist es erlaubt den code zu ändern - darfst nur nicht das "C" rausnehmen ..... steht auch so an ein paar stellen im code ... somit müßte es erlaubt sein das nach Hause Teln. zu unterbinden.

Hinzu kommt das IPS nirgends auf diese "nach hause teln" hingewiesen hat und du somit dem nicht AKTIV zugestimmt hast würds für IPS sehr schwer etwas dagegen zu unternehmen wenn dein wohnsitz+Serversitz deutschland ist. Hin und wieder hat der deutsche Datenschutz auch vorteile .... :-)

Step

[Helge 192]

Ihr dürft ja nicht vergessen, das es hier beim "nach Hause Telefonieren" nur um die überprüfung geht, ob man die Aktuelle Version des IPB hat ;)

[www.boardsytes.de 0]

Ihr dürft ja nicht vergessen, das es hier beim "nach Hause Telefonieren" nur um die überprüfung geht, ob man die Aktuelle Version des IPB hat

Bist du dir da sicher?

Meiner Informationen nach wird vor allem geprüft bzw gemeldet, ob die Version registriert ist oder nicht und da keine unregistrierten IPB´s mehr im Umlauf sein sollten, seitdem diese NUR noch über den Downloadbereich erhältlich sind. Dieses wiederrum bedeutet, dass eine Lizenz vorliegen muß, welche zu benutzen ist, was wiederrum eine überprüfung rechtfertigen sollte..

[Christian 0]

Also wer keine Lust hat, dass durch das laden der Grafik irgendwelche Daten an IPS gesendet werden, der brauch ja nur den Aufruf des Images entferen - das ist weder illegal, noch etwas geheimes.

in Sources/admin/ad_index.php nach folgendem suchen:

$version_info = "

PHP VERSION: $phpv, MySQL VERSION: ".$this->mysql_version;

das fettgedruckte könnt Ihr durch ein Bild von Euch selbst, Eurer Oma, oder sonstwas ersetzen; oder einfach leer lassen ;)

[Helge 192]

Ihr dürft ja nicht vergessen, das es hier beim "nach Hause Telefonieren" nur um die überprüfung geht, ob man die Aktuelle Version des IPB hat

Bist du dir da sicher?

Meiner Informationen nach wird vor allem geprüft bzw gemeldet, ob die Version registriert ist oder nicht und da keine unregistrierten IPB´s mehr im Umlauf sein sollten, seitdem diese NUR noch über den Downloadbereich erhältlich sind. Dieses wiederrum bedeutet, dass eine Lizenz vorliegen muß, welche zu benutzen ist, was wiederrum eine überprüfung rechtfertigen sollte..

Ja, und was wist an dem ganzen nun wiederrum schlimm?

Es wird doch lediglich geprüft ob man eine Lizenz hat oder nicht!

Und es wird mit sicherheit noch Tausende IPB's ohne Lizenz geben, was auch vollkommen OK ist, da man das 1.3 / 1.3.1 ohne weiteres weiter OHNE LIZENZ betreiben kann und auch darf.

Und wie Christian schon schrieb ist das ganze ja nichts "geheimes bzw illegales" denn jeder kann im Source nachschauen wie IPB die Versionsnummern und ob "Registriert" oder "nicht Registriert" abfragt.

Ihr solltet das nun einfach nicht zu sehr hochspielen. Jahrelang hat sich NIEMAND, aber wirklich NIEMAND über diese Abfrage aufgeregt. Aber nun aufeinmal? Sehr komisch :yeahright:

Edited January 8, 2005 by Rigo

[www.boardsytes.de 0]

Ihr dürft ja nicht vergessen, das es hier beim "nach Hause Telefonieren" nur um die überprüfung geht, ob man die Aktuelle Version des IPB hat

Bist du dir da sicher?

Meiner Informationen nach wird vor allem geprüft bzw gemeldet, ob die Version registriert ist oder nicht und da keine unregistrierten IPB´s mehr im Umlauf sein sollten, seitdem diese NUR noch über den Downloadbereich erhältlich sind. Dieses wiederrum bedeutet, dass eine Lizenz vorliegen muß, welche zu benutzen ist, was wiederrum eine überprüfung rechtfertigen sollte..

Ja, und was wist an dem ganzen nun wiederrum schlimm?

Es wird doch lediglich geprüft ob man eine Lizenz hat oder nicht!

Und es wird mit sicherheit noch Tausende IPB's ohne Lizenz geben, was auch vollkommen OK ist, da man das 1.3 / 1.3.1 ohne weiteres weiter OHNE LIZENZ betreiben kann und auch darf.

Und wie Christian schon schrieb ist das ganze ja nichts "geheimes bzw illegales" denn jeder kann im Source nachschauen wie IPB die Versionsnummern und ob "Registriert" oder "nicht Registriert" abfragt.

Ihr solltet das nun einfach nicht zu sehr hochspielen. Jahrelang hat sich NIEMAND, aber wirklich NIEMAND über diese Abfrage aufgeregt. Aber nun aufeinmal? Sehr komisch

Also der einzigste der sich im Moment hochspielt und aufregt bist du selber und das ist auch das einzigst komische hier.

Deine Aussage war, dass NUR überprüft wird, ob man die Aktuelle Version des IPB hat und nun tust du so, als hättest du das nie behauptet und andere sind nun die Schuldigen, weil sie deine Aussage wiederlegt haben.

Und plötzlich sagst du ja selber entgegen deiner vorherigen Behauptung, dass überprüft wird, ob man eine Lizenz hat...komisch!

Ein einfaches JA oder NEIN auf meine Nachfrage, ob du dir deiner Behauptung sicher bist, hätte es auch getan, anstatt nun mit irgendwelchen Dingen hier abzulenken, welche weder zur debatte standen, noch irgenjemand interessieren oder zur Klärung des Sachverhalts beitragen.

[Helge 192]

Du hast natürlich vollkommen recht :rolleyes:

[craxelburger 0]

Theroretisch müsste man auch noch die Home-Calls aus dem

Powered by Invision Power Board(U) v1.3 Final © 2003  IPS, Inc.

Und im ACP

Why register? click here to find out!

Go on, register today! you know it makes sense!

Invision Power Board © 2003 IPS, Inc.

entfernen. Ist das denn erlaubt zu entfernen bzw. einfach nur nen Text raus zu machen? Sonst bau ich da einfach nen derefer ein.

Deshalb hab ich ja auch gefragt wo noch überall sowas versteckt ist.

Edited January 9, 2005 by craxelburger

[Tankred 0]

Home-Calls? Das sind doch nur Links. Ersteren darfst Du keinesfalls entfernen, denn für das Entfernen des Copyrights gibt es ja einen Preis ;)

[craxelburger 0]

Vom Entfernen des Copyrights habe ich nichts geschrieben.

Edited January 10, 2005 by craxelburger

[Helge 192]

Und mehr gibts da nicht zu entfernen, da das keine "homecalls" sind, sondern nur html links Und das zweite ist auch kein "homecall" - das wird denke ich nur dann angezeigt, wenn man den key nicht eingegeben hat im ACP.

[WalleniuM 1]

solangsam verwirr mich das ganze hier..

[Christian 0]

nicht nur Dich ;)

[www.boardsytes.de 0]

Also ich weiß von Leuten, welche das IPB eingesetzt haben und kurze Zeit später eine mehr oder weniger freundliche Mail von IPS erhalten haben mit der bitte den Lizenzcode einzugeben oder eine solche zu erwerben, sofern noch nicht geschehen.

Das komische darann war nur, dass dieses Internetpresente waren, welche sich im Aufbau befunden haben und weder bekannt waren, noch der Öffentlichkeit zugänglich waren.

Was also liegt näher als der Verdacht, daß IPB die Leute "ausschnüffelt" oder harmloser ausgedrückt, die Forensoftware auf eine existierende Lizenz überprüft?

Ich denke IPS geht es nicht nur darum wer eine Lizenz hat oder nicht, sondern wer derjenige oder diejenigen sind/ist, welcher ihren Downloadzugang bei IPS dazu Mißbrauchen um die Öffentlichkeit mit IPB´s zu versorgen...

[Blackman 0]

Die Sache ist eigentlich ganz einfach ...

Das IPB holt sich jedesmal ein Bild von Invision, dabei übermittelt es AUCH die Versionsnummer ...

Nun kriegt Invision ne Anfrage die ca so lautet:

GET version.jpg http://www.ichbineinunbekanntesboard.de V=2.01 DATUM UHRZEIT

Da liegt es doch für Invsion naha, doch mal auf die Adresse zu gehen, nachdem sie überprüft haben ob für die Adresse ne Lizenz vorliegt (denn das IPB 2.01 hat IMMER eine Lizenz).

Theoretisch kann man da nichts dagegen machen, denn warum sollte Invision das nicht dürfen ?

Man kann zwar diese Versionabfrage loswerden, aber dann bitte das ALLERERSTE MAL bevor man ins ACP geht, und das macht wohl keiner

Was soll man sagen, Invsion nutzt alle Möglichkeiten um Raubkopien einzudämmen - find ich okay.

Nur sehr schade das sie früher das Board kostenlos angeboten haben, und jetzt Geld verlangen - das ist nicht okay.

But, that's life !

BLACK

PS: Andere Möglichkeit ist natürlich, das der Browser beim abholen des Bildes nicht die abzurufende Seite mit übergibt (Referer), viele Firewalls und gute Browser (Firefox) lassen einen einstellen ob der Referer übermittelt werden soll.

Edited January 11, 2005 by Blackman

[Guest Texas Ranger]

Ich erwecke den Thread mal von den Toten. Es ist nun 3 Jahre her, aber eine Verschlüsselung des Quellcodes hat bisher noch nicht stattgefunden.

Es ist mir allerdings zu Ohren gekommen, dass man es eventuell für die Version 3.0 ins Auge fasst oder zumindest einige weitere Veränderungen plant.

Wisst ihr darüber etwas?

[Helge 192]

Nein, wo / wie ist dir sowas denn zu Ohren gekommen?

Kanns mir auch nicht vorstellen, damit würden sie den Moddern / Forenbetreibern quasi das Handwerk legen. Wird meines erachtens niemals passieren!

[Guest Texas Ranger]

Also es war keine Rede von einer direkten und geplanten Komplettverschlüsselung, aber ich habe bei IPS im Forum den Beitrag gelesen:

http://forums.invisionpower.com/index.php?...p;#entry1511228

Dort hat ein User gepostet:

I am afraid that future version of the IPB as of 3.0 will, be encoded. The honest buyers would have disadvantages.

I do not hope that this happens, otherwise I would sell my licence and change to vBulletin.

Und Lindy geantwortet:

We're not going to hide the fact that we are exploring options of protecting our intellectual property rights (in future versions), with minimal impact (if any) to legitimate users. We have a couple of ideas in mind, but rest assured, if it cannot be executed without jeopardizing the level of customization you've come to expect, it will not be done.

Nun kann man dort eine Menge reininterpretieren und IPS schweigt sich da natürlich auch ein wenig drüber aus, aber Fakt ist, dass keine Veränderungen ohne eine Verschlüsselung etwas bewirkt. Solange der Quellcode zugänglich ist, wird es immer Nulled-Releases geben.

Manche Release-Groups behaupten sogar, dass es selbst bei einer Verschlüsselung des Quellcodes möglich währe, diese wieder zu entschlüsseln und Rückgängig zu machen.

Also ich kann IPS schon verstehen, dass sie ihr Produkt schützen wollen, aber dieses sollte nicht in Form einer Quellcodeverschlüsselung zum Nachteil ehrlicher Käufer passieren, denn die meisten können zum einen nichts dafür, dass es Illegale Releases des IPB gibt, und zum anderen ist das auch nicht ein Problem der meisten ehrlichen Käufer, sondern vielmehr eines von IPS.

Ich bin mir zwar schon darüber im Klaren, dass es keine illegalen Releases geben würde, wenn Kunden nicht ihr IPB an die Release-Groups weitergeben würden, aber ich sehe keine Möglichkeiten dieses zu unterbinden oder wirksam zu verhindern, ohne dass dann auch die Mehrzahl der ehrlichen Käufer Nachteile hätten oder darunter leiden müssten.

[Helge 192]

Es gibt einige Möglichkeiten...

• Jeder Kunde braucht eine spezielle IPB Version / Downloadversion mit Daten, die nur auf diesen Kunden zurückzuführen sind.
  Diese Methode müsste man verschlüsselt im Code unterbringen, wie auch immer das zu realisieren ist, wäre das eine gute Möglichkeit
  
• Echtheits-Prüfung: Jeder eingegebene Code muss über die IPS-Website "Syncronisiert" werden. Z.b. beim Installieren des IP.Boards.
  

Ich bin mir aber immer noch sicher, das es NIEMALS eine verschlüsselung geben wird. So doof ist nichtmal Matt, damit würde er sich mindestens 80% der Kunden vergraulen, die er sowieso nur sehr mühsälig vom 1.3 aufs 2.x bekommen hat.

Eine Forensoftware kann garnicht verschlüsselt angeboten werden. Das wäre das aus der Forensoftware. Kenne auch keine, die bereits verschlüsselt wird.

[Guest Texas Ranger]

Soweit ich weis, praktiziert das vBulletin schon seit einiger Zeit so mit der Echtheitsprüfung und dem Code, welcher bei der Installation verlangt wird.

Die Folge sind Nulled-Releases mit integrierten Keygeneratoren und das war es dann auch schon wieder mit der Prüfung.

Ich hoffe du hast recht, dass es nie eine Verschlüsselung geben wird, denn das währe dann auch für mich das Aus in Sachen IPB, ich würde sofort IPS den Rücken kehren und meine Lizenz verkaufen, (obwohl sie unter solchen Bedingungen wohl nichts mehr wert sein dürfte bzw diese noch jemand haben will).

Noch nicht einmal mehr unter Xampp (Localhost) währe dann eine Installation so ohne weiteres möglich.

Denkbar währe aber auch, dass Matt die Lizenznehmer vor die Alternative stellen könnte, dass das IPB entweder verschlüsselt, oder die Weiternetwicklung ab Version XXX eingestellt wird. Besonders wenn Lizenzverkäufe stark Rückläufig sind und irgendwann die Wirtschaftlichkeit des IPB auf dem Spiel steht und man nur noch den illegalen Releases hinterher jagen kann.

Es gibt ja keine Verpflichtung für IPS das IPB weiter zu entwickeln. Notfalls behauptet man einfach, dass man eben die Anzahl der Merkmale erreicht hat, welche man insgesamt für das IPB vorgesehen hatte und dann gibts nur noch PHP-Updates oder Security-Patches.

Für Leute, welche nur eine Lizenz für das IPB brauchen oder haben, wird es ohnehin langwieriger an Weiterentwicklungen zu kommen, denn neben dem IPB werden noch viele andere Produkte parallel zum IPB entwickelt (Nexus, Converge, Blog, etc.)

Einige meinen, dieses würde die Weiterentwicklung des IPB ausbremsen oder verlangsamen:

http://forums.invisionpower.com/index.php?...37469&st=20

Zumindest gibt man zu, dass das IPB 3.0 nicht so viele Merkmale haben wird, wie geplant oder vorgesehen waren, und sich die Fertigstellungszeit wegen der anderen Produkte verzögert. Ich kann zwar verstehen, dass IPS nicht alleine von dem IPB leben kann oder will, jemand der sich allerdings nur für das IPB interessiert, wird dafür wenig Verständnis haben.

Man darf gespannt sein, wie sich das alles entwickeln wird... :D

Edited November 26, 2007 by Texas Ranger