Invision Power Board 2.2 Alpha 1

[Guest Texas Ranger]

Gute Neuigkeiten:

IPB 2.2 Alpha 1

:)

Edited March 9, 2006 by Texas Ranger

[Tweedle-Dee 0]

Schon wieder ne neue Version? Welche Vorteile wird sie bieten? *fragend kuk*

[Guest Texas Ranger]

Schon wieder ne neue Version? Welche Vorteile wird sie bieten? *fragend kuk*

Alpha Status besagt, dass wir uns darüber vorerst keine Gedanken machen sollten. Ich glaube nicht, dass IPB 2.2 in den nächsten Wochen oder gar Monate verfügbar sein wird. Eine offizielle Liste mit den neusten Neuheiten existiert von IPS meines wissen derzeit noch nicht.

Edited March 9, 2006 by Texas Ranger

[WalleniuM 1]

solange da nix offizeilles bekannt ist glaube ichs nicht. Die Versionsnummer kann jeder ändern . Obwohl die widgets seite ja von IPS ist. Naja, seis drum.. abwarten und Tee trinken, bis die ne News schreiben.

Alpha wäre für mich für die Vorläufige ACP übersetzung interessant, für den normalen Betrieb höchstens ne RC... und die schon mit Vorsicht!

Edited March 10, 2006 by WalleniuM

[Guest Texas Ranger]

...solange da nix offizeilles bekannt ist glaube ichs nicht. Die Versionsnummer kann jeder ändern ...

Don't worry - IPB 2.2 won't be available this month

Matts Posting bei IPS zum Thema IPB 2.2 sieht mir nicht danach aus, als wenn einer extra um jemanden in Erstaunen zu versetzen, illegal und ohne Wissen von IPS die Versionsnummer geändert hat...

Edited March 10, 2006 by Texas Ranger

[Ray Charles 4]

also ich seh da keine Vorteil drin, jetzt schon wieder mit ner neuen Version anzufangen.. reine Geldmachererei denke ich

[Guest Texas Ranger]

Geldmacherei würde ich nicht sagen, denn die Leute mit Lizenz haben ja dafür bezahlt und somit ein indirektes Recht auf Weiterentwicklung. Von dem mal abgesehen ist ohnehin kein IPB der 2.1er Serie ohne Lizenz zu betreiben. Ob ich nun für das IBP 2.1 zahlen muss oder für das neue 2.2 ist doch wurscht.

Was mich sehr viel mehr stört ist die Qualität, welche bei IPS ständig nachlässt.

Dass man Fünf Entwicklungen in Angriff nehmen muss, um Bugs zu entfernen ist bisheriger Rekord. Eine Punkt 5 hinter dem Komma, gab es bisher noch nicht.

"Das IPB ist löchrig wie ein Schweizer Käse und nach jedem Release gibts ein Security-Patch, welches das eigendliche Release sicher macht, bis man sieht, dass es eben doch nicht sicher ist. Um sich nicht völlig zu blamieren hat man das IPB 2.1.5 als letztes Release der 2.1er Serie verabschiedet, obwohl die Bugreports verärgerter Kunden in einer vielzahl vorhanden sind, welche man irnoriert."

Nun, die Internetforen von anderen Forensoftwareherstellern sind voller Spot über IPS. Ob es gerechtfertigt ist und andere tatsächlich besser sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Mir fällt nur auf, dass sich die erfolgreichen Hackangriffe auf das IPB sehr sehr stark vermehrt haben in den letzten Wochen und Monaten. War es anfangs noch das IPB 1.3 ist es jetzt auch schon vereinzelt das IPB 2.1.4 und 2.1.5.

Eine Entwicklung, welche IPS anscheinend nicht viel entgegen zu setzen hat im Moment.

Wollen wir hoffen, dass die züküftigen Versionen wieder die Zuverlässigleit haben, wie wir es von IPS aus früheren zeiten gewöhnt sind.

Edited March 10, 2006 by Texas Ranger

[WalleniuM 1]

@texas: du siehst das zuu schwarz: was es bisher auhc noch nicht gab ist ein nahezu bugfreies und vollständig übersetztes forum... Brandon war die treibende Kraft. 2.1.5 war nie geplant..

und @hackversuche: mir ist kein orginal 2.1.x board bekannt das OHNE diverse Mods gehackt wurde.

anders gesagt: Auf einem unsicheren Server kann man jede noch so sichere Software hacken.

@dein quote: hmm. nette Sache. Wenn ich da mal an andere Software denke.. ICh könnte jetzt ausführlich werden und sagen: Andere Hersteller verschwiegen ihre Sicherheitslücken lieber anstatt sie zu fixen. zeigt es nichtw ahre gße sich lächerlich zu machen und dafür die Fehler aus der Welt zu schaffen? Mein Gott, was is denn da dran? Selbst wenn 2.1.160 wäre... wenns dadurch sicherer ist? Ein anderes Board ist auch bei der 2.0.16 oder so.. ist es deswegen lächerlich?

mich würde interessieren welcher arrogante schösel diesen text verfasst hat, einfach aus interesse. eins kann ich nahezu sicher sagen: Von programmieren (oder sinnvollem programmieren) hat er nich viel ahnung.

In diesem Sinne: MAcht ruhig weiterhin IPS schlecht, wenns dann noch ein 2.1.6 geben sollte oder ein 2.1.7... es zwingt euch ja keiner es zu benutzen. Geht zu den anderen Herstellern, die sicherer sind.... oder halt auch nicht.

Edited March 10, 2006 by WalleniuM

[Ray Charles 4]

die software is doch aber schon sicher genug, solange es nicht gerade DIE superhacker auf ein forum abgesehen haben :P

[Guest Texas Ranger]

@texas: du siehst das zuu schwarz: was es bisher auhc noch nicht gab ist ein nahezu bugfreies und vollständig übersetztes forum... Brandon war die treibende Kraft. 2.1.5 war nie geplant..

Also beim ipb 2.1.5 wurden glaube ich 50 bugs gefixt. Ich finde das sehr viel, wenn man daran denkt dass es, wie du sagtest, 2.1.5 eigendlich nie geplant war. Auch wenn diese Bugs nicht direkt stören oder auf diese Sicherheit Einfluss haben, so soltte man doch den Anspruch an sich selber haben den Lizenznehmern ein Qualitativ möglichst nahezu fehlerfreies Board zu übergeben. 100% Fehlerfrei wird es nicht geben, aber wenn 50 Bugs einen Fehlerfreien Betrieb nicht ermöglichen, dann sind das 50 Gründe dieses zu fixen. Ich finde es schade, dass es da erst eine Treibende Kraft geben muss, damit man dann eine Version 2.1.5 bekommt und es nicht schon ausreichend ist, wenn User Fehlerbeschwerden posten.

Eine Version 2.1.6 oder höher wird es definitiv nicht geben, da im Kundencenter erläutert ist, dass das ipb 2.1.5 das letzte in der 2.1er Serie ist.

Ansonsten braucht man bezüglich der Hackingaktionen nur bei Goggle die entsprechenden Begriffe eingeben, dann bekommt man 111.000 Seiten. Zieht man das nicht zutreffende ab, dann habe ich dennoch einige Hundert Seiten, bei denen ich bei der Stichprobenartigen Überprüfung ein tatsächlicher Angriff auf das Board als Ergebnis bekomme und ich Spreche da nicht von unsicheren Dragon Portale, welche den Hackangriff ermöglichen, sondern von ungemoddeten Foren, welche von der Index.php bishin zu Daten-Physikalischen Strukturveränderungen alle ungewollt verändert wurden, sodass eine anschliessende Auszeit mit Wiederherstellung erforderlich war. Zwar muss man in der Tat Glück haben um eine IPB 2.1.5 zu finden, welches betroffen ist, aber es gibt sie. 3.1 ohnhin wie Sand am Meer. Ich denke dass es IPS auch recht ist, dass soviele IPB 3.1 betroffen sind, denn schliesslich sollen ja Lizenzen gekauft werden und keine Freeware für lau benutzt werden. Im übrigen ist es ein Unterschied ob ich sagen kann, dass etwas sicher ist, oder ob ich sagen muss, dass bislang nun noch keiner einen Weg gefunden hat, ewas unsicher zu machen. Jede Software ist bekanntlich nur solange Sicher, bis jemand das Gegenteil beweist und die nächste Sicherheitslücke gefunden hat, die Security-Patches von IPS beweisen dieses, wenn auch die Aussmasse als gering und eher bedeutungslos eingestuft werden. Für ein Sicherheitspatch hat es allerdings allemal gereicht.

Ansonsten muss ich sagen, das es bei IPS zwar nicht gerne gesehen ist, wenn man sich als User über zb VBulletin lustig macht oder schlecht herzieht (Da gabs von Matt schon mal eine Ermahnung), aber das selbe scheint in anderen Foren bezüglich IPS in umgekerten Fall nicht zu gelten..naja..

in etwa 14 Tagen düfte die Quote, welche in seinem Ursprung vor 5 Tagen entstanden ist, im Google-Index sein, sodass es kein Problem ist nachzusehen, wo es hergekommen ist. Viele werden sehr erstaunt sein, denn es ist nicht entscheident wer es gepostet hat, sondern wo es gepostet wurde.

Zuletzt bin ich mal gespannt was denn nun aus der Sache wird, dass das IPB ab 3.0 mit Zend generell verschlüsselt werden soll?!? Nach den Infomationen, welche mich aus zuverlässiger Quelle erreichten, soll man damit den Raupkopien entgegen wirken auf Kosten der ehrlicher Lizenzkäufer, denn diese gucken mit einem verschlüsselten IPB ebenfals in die Röhre, weil dann nichts mehr geht. Matt hat das mit der Verschlüsselung auf seiner Seite mal erwähnt, aber sich nicht entgültig und klar festgelegt. Mal gespannt wie es weiter geht. Von allen führenden Forensoftware währe IPS mit dem IPB dann die einzigste verschlüsselte.

Ob es wirklich etwas bringt, wenn es soweit kommen sollte ist mehr als Fraglich, denn mir ist keine verschlüsselte Software bekannt, welche nicht früher oder später wieder entschlüsselt und geknackt wurde...

Edited March 10, 2006 by Texas Ranger

[WalleniuM 1]

was ich damit sagen möchte: PHP ist nicht nur das PHP Script, sondern auch der Interpreter. Hat dieser bugs, ist das Script das darauf läuft ebenfalls unsicherer als eine akteulle Version. Dann gibts auch da sicherheitsrelevante Einstellungen...... Also kannst und solltest du das nicht pauschalisieren... und selbst in die besten Systeme sind Leute eingedrungen...

Ich weiss dass du vbulletin verfechter bist, deswegen brauchen wir da drüber ja nicht zu diskutieren Ich bin zufireden so wie es ist. Ich weiss es von anderen (werd auch oft genug dazu gewzungen) das es gang un gäbe ist im Changelog zu schönen: "Unsere software hat keine bugs"

[Guest Texas Ranger]

VBulletin verfechter zu sein bedeutet ja nicht, dass deswegen das IPB schlecht ist. Ich vermisse nur einige Dinge wie zb dass das ACP bei einer 3 maligen falschen Eingabe der PIN für eine bestimmte Einstellbare Zeit nicht mehr zugänglich ist. Das würde einigen Leuten die Lust am Account-Hacking deutlich nehmen. Vielleicht kommen solche Dinge ja noch, das IBP steht je erst bei 2.1 und ist im Vergleich zum VBulletin noch "jung". Die Administrativen Einstellmöglichkeiten beim VBulletin sind im Vergleich zum IPB eher noch mager, aber auch hier kann sich durchaus noch etwas tun. Matt hat halt seine eigene Linie und wenn ich sehe, dass viele Angebotene und sehr gefragte Mods bei Invisionize von Matt kaum als Idee verwiklicht und übernommen werden, dann ist es halt nicht zu vermeiden dass mit unsauberen Codes Anfälligkeiten entstehen, obwohl das IPB selber sicher ist. Gut Möglich dass Matt erst mal das IPB nach seinen Vorstellungen verwiklicht und dann dannach nur noch auf Kundenwünsche eingeht bzw deise in die Tat umsetzt. Hierzu müsste man halt mal wissen, wie sich Matt das IPB in seiner Vollendung vorstellt. Man bekommmt keine Informationen dazu.

Wollen wir mal hoffen, dass Matt nicht einfach irgendwan zb wegen geringer oder zu weniger Lizenzverkäufe einfach hinschmeisst oder die Entwicklung an andere abgibt...

[Mercury01 0]

ONTOPIC: Das ist nie und nimmer ein ipb2.2. Eher ein 2.1.x mit geänderter Versionsnummer.

Es sind nicht einmal ein paar Fakten draußen, was das 2.2-er beinhalten wird.

[WalleniuM 1]

steht doch auch dran: ein 2.1.5 mit der convierge-funktionalität.