dkmeyer

Wahrscheinlich wird beim Upgrade bzw. beim Einspielen der Backupdaten soviel Speicher des Servers benötigt, dass dich dieser einfach abwürgt. Ähnliches Problem hatte ich auch mal bei einem Forum, welches ich aktualisiert habe.

... Rest geloescht ...

Mysterioes ...

Ich habe jetzt (mit der neuesten Version des MySQL Dumpers) die DB wieder herstellen koennen (ging mit meiner "alten" Version nicht). Die von der "alten" Version erstellten ...sql.gz Dateien wurden von der neuen Version anstandslos angenommen und das Forum laeuft wieder - puuuhhhh ...

Das Backup-Problem ist damit also geloest - warum mir aber das Update (und das war ja der Ausgangspunkt dieses Threads) den Fehler gebracht hat - keine Ahnung ...

Ich werde heute nacht dann mal den naechsten Update-Versuch starten ... diesmal aber nicht direkt von 2.2.x auf 2.3.1 sondern erst mal auf 2.3.0 und dann auf 2.3.1

Gibts eigentlich einen Grund warum das Forum hier (noch?) auf 2.3.0 laeuft ??

Liebe Gruesse

Dieter

Servus Kollegen,

ich steh gerade voll auf dem Schlauch ...

"alte" IPB-Version 2.2.x

Modifikationen:

- Arcade 3.1

- Custom Pages

zusaetzlich:

- IPG Gallery

alles war bestens in Ordnung ....

Update IPB auf 2.3.1 vom IPB-Server geholt

- Datenbackup per FTP auf meine lokale HD

- MySQL- Backup mit MySQL-Dumper (Backupdaten per FTP auf lokale HD geholt)

- Updatedaten (2.3.1) per FTP auf den Server gespielt

- Update aufgerufen

- Update laeuft und bringt noch die Meldung "2.3.0 - RC2" und bricht dann mit "Error 500 (Internal Server Error)" ab ...

na gut (bzw. schlecht) - muss wohl irgendein Fehler passiert sein, ich hab ja meine Backups ...

- per FTP alle Daten auf dem Server geloescht und die Backupdaten aufgespielt

- mit MySQL-Dumper auf "Wiederherstellen"

und nach kurzer Zeit bekomme ich (diesmal beim Wiederherstellen der DB) wieder diesen Error 500 (die zusaetzliche Meldung scheint mir vom Serverbetreiber customiziert zu sein)

Error 500 - Internal Server Error

Dateien, die mit Oktal-Rechten wie 0777 versehen sind, können von jeder Person auf dem Server überschrieben werden. Dies ist keine Sicherheitslücke, sondern ein reguläres Verhalten. Mit den Okatal-Rechten 0777 erhält die Gruppe "other" (also jeder Benutzer, der nicht Eigentümer oder Angehöriger der Dateigruppe ist) die Rechte an der Datei. Aus Sicherheitsgründen wird bei Dateien oder Ordnern, die diese Rechte haben, ein Internal Server Error angezeigt. Rechte an Ihren Dateien oder Verzeichnissen können Sie mit entsprechenden Protokollen (FTP, SSH, SCP) korrigieren.

Wichtig: Normalen Dateien (PHP-Skripte, HTML-Dateien) sollten Sie die Oktal-Rechte 0644 zuweisen, während Verzeichnisse sowie Perl-Skripte die Oktal-Rechte 0755 erhalten sollten. Ein Zuweisen höherer Oktal-Rechte als 0755 ist nicht notwendig und führt bei der Ausführung von Skripten zu nicht gewollten Ergebnissen sowie (offensichtlich ) Fehlern.

Ebenfalls kann die Laufzeit Ihrer Skripte zu einem Fehler führen. Das System ist so konfiguriert, dass Skripte oder Programme mit einer entsprechend hohen Laufzeit terminiert werden. Bitte achten Sie darauf, dass Ihre Skripte und Anwendungen so ressourcenschonend wie möglich programmiert werden. Diese Maßnahmen stellen sicher, dass die Server immer unter nominaler Last arbeiten.

Ein weiterer Grund wäre, dass Sie eine .htaccess Datei (evtl. auch unwissentlich) hochgeladen haben, die nicht erlaubte Argumente (wie z. B. PHP-Flags) enthält. Bitte beachten Sie, dass Dateien mit einem vorangestellten Punkt von den meisten Server-Systemen (Unix, Linux etc.) als eine versteckte Datei interpretiert werden. Durch diese Herangehensweise werden diese Dateien in vielen FTP- oder Dateiverwaltungsprogrammen nicht direkt angezeigt. Bitte konsultieren Sie das Handbuch Ihrer Software um herauszufinden, wie Sie diese Dateien anzeigen lassen können.

Der häufigste Grund für ein Versagen bei der Ausführung ist, wenn das Skript nicht im ASCII, sondern im Binary Modus hochgeladen wurde. Übertragen Sie Ihre Skripte immer nur im ASCII Modus auf den Server und achten Sie darauf, dass sich keine Windows-Steuerzeichen in dem Skriptcode befinden.

Hat jemand einen Tipp / eine Idee ???

Gruss aus Muenchen

Dieter

Servus zusammen,

nachdem ich bei der Anmeldung ein Custom-Field eingebaut habe hat es (seit ueber 2 1/2 Monaten) kein einziger Spambot mehr geschafft sich bei mir anzumelden (gut so!)

Was mich nun aber interessieren wuerde:

Gibts ein Script das fehlgeschlagene Registrierungsversuche loggen kann ?

Damit meine ich nicht die evtl. von den Usern "versaeumten" Validatings sondern die Versuche die (z.B. durch fehlende/falsche Angaben) bei der Registrierung zurueckgewieden werden.

Es wuerde mich nun doch mal interessieren wieviele Bots versuchen sich einzutragen :rolleyes:

Hallo an die IPB-Gemeinde,

ich hab da mal wieder ein Problem(chen) und zwar ...

bei mir im Forum (Tuerkei-Reisebuero) gibts einige weibliche User die es ungern sehen wenn im Board und im Kalender bei den Namen der jeweiligen Geburtstagskinder auch das Alter mit angezeigt wird (ja so sind die Frauen halt mal )

Genauer meine ich hier (click):

und hier:

Nach welcher Variable muss ich in welchen Dateien suchen um zwar den Namen (man will ja Geburtstagsgruesse schicken ) aber das Alter nicht anzeigen zu lassen ?

Boardversion ist 2.2.2

Danke und Gruss aus Muenchen

Dieter

Servus zusammen,

einer meiner User hat nun mal gefragt was denn in den einzelnen Cookies vom IPB gespeichert ist.

Daraufhin hab ich mal (ueber die Cookieverwaltung von Firefox) nachgeschaut und einen Snapshot gemacht.

Bei einigen der angelegten Cookies hab ich ja schon Vermutungen aber bevor ich Bloedsinn erzaehle mal die Frage an Euch:

Welcher der Cookies hat welche Bedeutung ?

Hier der Snapshot

Hast du das Problem auch, wenn du auf die englische Sprache umstellst?

Sollte das nicht der Fall sein, geh ich mal davon aus, dass das Schlüsselwort <#USERS#> nicht stimmt. Dann schau mal in der englischen Sprachdatei der Galerie nach user(s) browsing the gallery und prüfe, ob da ggf. ein anderes Schlüsselwort verwendet wird.

Wieder schnell und treffend

Auf englisch umgestellt - und kein Fehler sichtbar (x user(s) browsing the gallery)

Im deutschen lang_gallery nachgeschaut - und da taucht wieder der <#USER#> auf.

Dann erst habe ich gesehen dass sich auf meinem Snapshot (siehe erster Post) ja die Useranzahl sogar richtig zeigt !

(Die 1 vor "es befinden ...")

Ich habe jetzt einfach die lang_gallery aehlich der englischen angepasst und jetzt passt es

Wieder - DANKE Stefan !

Gruss aus Muenchen

Guten Morgen zusammen,

hab die Updates soweit erledigt.

Aktuelle Versionen sind:

IPB-Forum: V2.2.1

IPB-Galerie: V2.1.1

Custom-Pages: V1.1.1

Arcade: V3.2.0

nun habe ich aber noch ein kleines Problem mit der Galerie:

Hab schon nach "#USERS#" gesucht aber nix passendes gefunden.

Kann wer helfen ?

Danke und Gruss aus Muenchen

Schau mal bitte, ob die Datei init.php im Hauptverzeichnis des Forums liegt. In dieser Datei hast du den folgenden Eintrag:

define( 'IPB_ACP_DIRECTORY', 'admin' );

Da das bei dir nicht umgesetzt wird (ersetzen von IPB_ACP_DIRECTORY durch admin), geh ich davon aus, das du die Datei nicht dort drin hast, diese nicht lesbar ist oder du noch eine alte Version drauf hast.

WOW !

Schnell und Treffer !

es war wirklich die init.php (keine Ahnung warum gerade DIE Datei nicht ueberschrieben wurde)

Danke Stefan

(kann geschlossen werden)

Hallo zusammen,

Ausgangszustand:

IPB V2.1.7

IPB_Galerie

IPB_Arcade

habe gerade (laut Installer) problemlos das Upgrade von 2.1.7 auf 2.2.1 gefahren.

Nach dem Upgrade komme ich auch problemlos wieder auf das Board, nur wenn ich in den Adminbereich gegen will (ueber den oben im Default stehenden Link "Adminbereich") dann bekomme ich eine 404 (File not found)

Der bei "Adminbereich" hinterlegte Link fuehrt auf:

Adresse des Forums/IPB_ACP_DIRECTORY/index.php

Klar dass da nix gefunden wird

Nun haette ich 2 Fragen:

1. auf welche Adresse muss der Link fuehren (Standardinstallation - ich vermute mal in den "Admin"-Ordner)

2. in welchem File kann ich den Link aendern (oder welche Variable muss wo geaendert werden)

Besten Dank fuer Euere Hilfe

Hier der Link zur Quelle:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/84500

Wie werdet ihr (als Boardbetreiber) auf diese neue Gesetzgebung reagieren ?

Datenschutzerklaerung einfuegen sollte noch das kleinste Problem sein - ausser das diese Erklaerung "wasserdicht" ... besser "abmahndicht" ... sein sollte :-)

Nur - wie kann ich DIESES erfuellen?:

... und den Nutzer die Belehrung nachweisbar bestätigen zu lassen.

Gruss aus Muenchen

Dieter

wirklich keiner ne Idee ?

Hallo zusammen,

um evtl. die ganzen Spam Robots in den Griff zu kriegen hatte ich folgende Idee:

- ueber die Funktion "Custom Field" ein solches aufbauen

- in die Registration einbauen

- mit "expected Input Format" ein Muster a la nn-aa-nn vorgeben

(die letzten beiden Zahlen der PLZ, die ersten beiden Buchstaben des Usernames, die ersten beiden Zahlen der Tel-Vorwahl)

- das Ganze auf "must be completed" schalten

ich glaube kaum dass die Bots die Folge (2 Zahlen, 2 Buchstaben, 2 Zahlen) "erraten" koennen - und wenn doch ist das ja schnell geaendert :-)

Nun aber das Problem ...

in die Titelzeile des Custom Fields bringe ich in den max. 200 Zeichen zwar die Anleitung unter aber ... wie kann ich da einen Zeilenumbruch erzeugen ?

Habs mit "<br>", mit "\n", mit "<br />" probiert - nix hat geklappt :-(

Hat jemand ne Idee ?

Gruss aus Muenchen

Dieter (dkmeyer)

P.S.: eingesetzt wird V 2.1.7

Hallo IPB-User,

hab einen seltsamen Fehler:

seit heute morgen (gestern war alles noch einwandfrei) taucht sowohl bei Click auf

=> Neue Beitraege

als auch bei Click auf

=> Themen/Beitraege von heute

jeweils nur ne leere Seite im Browser auf ...

(Quellcodeanzeige ist LEER)

verwendet werden folgende Versionen:

IPB-Forum 2.1.7

IPB-Gallery 2.0.7

Arcade 3.1.0 Final

ist Euch irgendwas ueber diesen Fehler bekannt ?

Gruss aus Muenchen

dkmeyer

edit:

die leere Seite taucht auch auf wenn ich ueber "alle Beitraege als gelesen markieren" gehe :-(

Servus zusammen.

Ich muss wieder mal das gesammelte IPB-Fachwissen testen

Besteht die Möglichkeit bestimmte Möglichkeiten beim Verfassen eines Postings nur bei bestimmten Usergruppen zuzulassen ?

Hier gehts mir speziell um das Einbinden von Bildern.

Grund:

ich hab ja ne Abmahnung aufgebrummt bekommen (und auch zahlen müssen).

Dabei handelte es sich um 2 Bilder, die von einem Member in ein Posting eingebaut wurden.

Kurzzeitig hatte ich dann die "Notbremse" gezogen und den Einbau über IMG deaktiviert. Der Button IMG war zwar noch vorhanden aber im Posting wurde nur der Quelltext (incl. IMG-Tag) angezeigt, das Bild jedoch nicht dargestellt.

So weit so gut - ich hab inzwischen (nach EINIGEN Klagen :-)) die IMG-Funktion wieder aktiviert.

Jetzt die eigentliche Frage:

Nach Registrierung landen die "Neuen" ja in *Members*. Für Members sollte es KEINE IMG Funktion geben (auch nicht wenn der Quellcode per Hand eingegeben wird - SO schlau sind ja einige eventuell doch wenn nur der Button fehlen wuerde).

Wer bereit ist weitere Daten von sich preiszugeben kann dann in eine (was weiss ich - "geprüftes Mitglied" oder so) "höhere" Gruppe befördert werden. Diese Gruppe hat dann die jetzt normalen Möglichkeiten, also incl. IMG Möglichkeit.

Bei den Group-Permissions hab ich nichts passendes gefunden ...

Board-Version 1.3

Gruss aus München

dkmeyer

Servus zusammen,

schaut Euch mal den Artikel bei Heise (c't) an:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/66982

In welcher Welt leben diese Richter eigentlich ....

In meinem Board sinds im Schnitt so 130 - 150 Postings pro Tag.

Selbst wenn meine Moderatoren jeden Beitrag VOR der Freigabe checken muessten (und alle Mods muessen ja "nebenbei" auch noch arbeiten) - das ist einfach nicht machbar !

Wenn der Einspruch vom Heise-Verlag nicht durchgehen sollte ... dann "gute Nacht" fuer die Foren in D

dkmeyer (Dieter)

Erst mal DANKE für die Antworten.

Hab noch was weiteres gefunden zum Thema "Abmahnung per Mail aber noch nix schriftliches"

IV. Welche Form muss die Abmahnung haben?

Abgemahnte wundern sich häufig, dass so etwas Wichtiges wie eine Abmahnung nicht per Einschreiben kommt. Juristinnen begründen das so: "Eine Abmahnung ist eine Rechtshandlung und keine Willenserklärung. Also keine geschäftsähnlichen Handlung, weil von ihr keine entsprechenden Rechtswirkungen ausgeht."

IV.1 Die Form der Abmahnung

Eine Abmahnung im "gewerblichen Rechtsschutz" ist, da sie sowieso nicht zwingend vorgeschrieben ist, nicht empfangsbedürftig.

Die Abmahnung kann also mündlich, fernmündlich (OLG München Urteil v. 01.04.97, Az. 29 W 1034/97), per Fax oder postalisch ergehen.

Die Abmahnende kann einfach beispielsweise per Portoliste oder Fax-Protokoll die Übermittlung der Abmahnung belegen.

IV.2 Die Abgemahnte trägt das Kenntnisnahme- und Empfangsrisiko

Wegen dem dringenden Interesse der schnellen Unterlassung, wird die Abmahnung per Fax, auch wenn die Abgemahnte dann ja nur eine Kopie in der Hand hält, von der Rechtsprechung für ausreichend gehalten.

Die Rechtshandlung muss auch dann ernst genommen werden, wenn die Abmahnung fehlerhaft eintrifft. Das bedeutet, die Abgemahnte muss die Abmahnerin unterrichten, falls das Fax unvollständig ankam.

Ihr Pech auch, falls das Faxschreiben sich tagelang unbemerkt im Geräte-Speicher befand, weil das Faxpapier (z.B. über Feiertage oder Urlaubszeit) aufgebraucht war.

Quelle: http://www.abmahnung.de/ und dann rechts im Menue "Form, Zugang, Empfang"

ich glaub ich spinn ...

zum zweiten Thema "Unterlassungserklärung" (Auszug aus einem Posting bei mir im Forum)

Die Unterlassungserklärung ist Obligatorisch und kann nicht verweigert werden (wie gesagt, wenn die Abmahnung rechtlich zulässig WAR).

Die kurze Fristsetzung ist normal, wenn da nicht gezahlt wird (und vor allem nicht die Erklärung unterschrieben wird, die ist in der Regel wichtiger), kommt todsicher einen Tag später eine einstweilige Verfügung und es wird ein Prozess angehängt

Dieter

Ergänzung:

Und noch ein Link zum Thema Abmahnung

http://www.jurawelt.com/aufsaetze/wirtschr/4262

... mir wäre neu, dass die sog. "Mods" von Relevanz wären für dieses schwammige "nach Bekanntwerden".

-> der Seitenbetreiber bist allein Du - nicht die Mods. Das sind soweit eigentlich nichts weiter wie Nutzer mit erweiterten Rechten.

Intessanter Ansatz

Hier ein Auszug aus dem Schreiben des RA dazu:

Auf der Seite Ihrer Internet-Community xxx.xxxxxx.xx, abrufbar im Internet unter ......... finden sich die Illustration meiner Mandantin.

Er stammt zwar nicht von Ihnen, der Eintrag war Ihnen aber bekannt. Das Bild wurde

von xxxxx gepostet. Ihr Moderator (xxxxx) hat den Thread eröffnet und auch

nach dem urheberrechtsverletzenden Posting in dem Thread gepostet.

Das Wissen Ihres Moderators wird Ihnen zugerechnet.

Damit war Ihnen der urheberrechtsverletzende Inhalt bekannt.

Laut dieser Begründung ist jeder Boardinhaber automatisch in der Haftung wenn einer seiner Moderatoren was gesehen und nicht gehandelt oder was "übersehen" hat (laut Meinung des Anwalts).

Was sagen andere Boardbetreiber dazu ?

Dieter

darf man mal fragen, was für bilder

Etwas ausführlicher :-)

Auszug aus dem Abmahnschreiben (ohne Angabe von Namen!)

Meine Mandantin ist eine hauptberufliche Comic -Zeichnerin, deren Illustrationen äußerst beliebt sind. Ihre Webseite XXXXXXXX verzeichnet monatlich über eine halbe Million Zugriffe.

Ihre professionellen Zeichnungen sind in ihrem Stil unverwechselbar und sehr bekannt.

Meine Mandantin lebt vom Vertrieb ihrer Comics auf Merchandising Artikeln und vergibt Lizenzen zum Abdruck ihrer Zeichnungen in Zeitschriften, etc.

Durch die unberechtigte Vervielfältigung ihrer Illustrationen entsteht meiner Mandantin ein großer Schaden.

die beanstandeten Bilder sind Comic-Zeichnungen.

Der Urheber dieser Comics betreibt eine Web-Site auf der (unter anderem) genau DIESE beiden angemahnten Bilder auch als kostenlose E-Card angeboten werden.

Bei Versendung der E-Card wird automatisch auch ein Copyright-Hinweis unter das Bild geschrieben.

Beide bei mir im Forum geposteten Bilder waren MIT diesem Copyright-Hinweis versehen.

und was hat der Mod gepostet?

Hat er zu den Bildern stellung bezogen oder nur allg. etwas geschrieben?

Der Mod hat nur im Thread allgemein geantwortet - hat sich NICHT auf die beiden geposteten Bilder bezogen. Der Thread ging eigentlich um ganz was anderes.

Der "Verstoss" fand also im April 2005 statt - die Abmahnung kam gestern (04.11.05) (per Mail als PDF-Doc mit der Bemerkung "vorab per Mail")

bis im Moment (Sa. 05.11.05) ist noch nix schriftliches angekommen

Kostennote ist:

pro Bild Schadensersatz von 200,-

Streitwert 4.000,-

RA Gebühren (1,3 facher Gebührensatz) 318,50 + + 20,- Auslagen

zu zahlender Komplettbetrag 738,50

Termin für Zahlung und Unterlassungserklärung (eingehend beim RA) ist der 11.11. (leider KEIN Karnevals Scherz)

Gruss aus Muenchen

Dieter

Servus Forumskollegen,

nun hats mich auch erwischt :-(

2 Bilder wurden gepostet, Mod hat im Thread geantwortet aber die Bilder nicht geloescht - die Abmahnung selber ist also anscheinend "rechtens"

Muss ich wohl unter "Erfahrungswert" verbuchen :-(

jetzt aber zu den Fragen:

gleichzeitig mit Nachweis der Loeschung der betreffenden Bilder und der Zahlung des geforderten Betrages soll ich eine Unterlassungserklaerung unterschreiben.

Im folgenden Zitat habe ich persoenliche Daten ausgeixxxt

... es bei Übernahme einer für jeden Fall der Zuwiderhandlung unter

Ausschluss der Einrede des Fortsetzungszusammenhanges fälligen

Vertragsstrafe in Höhe von EUR 10.000,00 (in Worten: Euro zehntausend)

unwiderruflich zu unterlassen, Illustrationen der Comic-Zeichnerin

XXXXX XXXXX, insbesondere das Bild XXXXX XXXXX" sowie

XXXXX" zu vervielfältigen, zu verbreiten und/oder verbreiten zu

lassen oder in sonstiger Weise zu verwenden, insbesondere nicht im

Internet im Forum www.world-of-guzzi.de" oder in anderen Foren.

Folgendes (fiktive) Szenario:

- ich unterschreibe die Unterlassungserklaerung in der jetzigen Form.

- irgendjemand (der nichts von dem Fall weiss oder mich in die Pfanne

hauen moechte) postet um - sagen wir mal 04:38 - ein Bild das

zufaelligerweise von XXXXXXXX stammt.

- dann waere ich laut Unterlassungserklaerung faellig !

Im "Internetrecht" (schwammiger Ausdruck) ist jedoch laut einigen

Urteilen der Betreiber des Forums NUR dann haftbar zu machen wenn ihm

nachgewiesen werden kann dass er definitiv Kentniss von dem

betreffenden Posting hatte.

Dies war bei uns jetzt der Fall, da der zustaendige Mod. im gleichen

Thread zu einem spaeteren Zeitpunkt geantwortet hatte (wenn auch nicht

auf das Posting von XXXXXX aber es war eindeutig sichtbar dass der

Mod den Verstoss "gesehen haette koennen". Und DANN haette reagiert

werden MUESSEN.

Quelle (unter anderem)

http://www.recht-im-internet.de/themen/foren/

Waere dies nicht so - muesste jemand wirklich 24/7 online sein und

JEDEN Beitrag pruefen (oder per "ueberwachter Moderation" erst

kontrollieren und dann freischalten)

Mein Problem also ...

Unterschreiben ??? und offenen Auges ins (eventuelle) Messer laufen?

Dem Anwalt die Problematik schildern und eine Unterschrift zwar in

Aussicht stellen aber IN DER DERZEITIGEN FORM verweigern?

Noch ein Punkt:

ich hab in den Forumsregenl geschrieben dass bei eventuellen Verstoessen gegen die

Forumsregeln auf den Verursacher per Regressforserung zurueckgegriffen werden kann und wird.

So weit so gut ...

Aber - wie siehts in der Praxis aus ?

vom User haben wir (im schlechtesten Fall) lediglich die IP

Auskuenfte des Providers (wer steckt hinter der IP) bekommen KEINE

Privatpersonen, KEINE Anwaelte sondern lediglich involvierte

Strafvervollgungsbehoerden.

Und auch DANN kann sich jemand immer noch hinter einem "Anonymizer"

verstecken.

Selbst die bei der Anmeldung angegebene Mailadresse hilft nicht all zu

viel - sogar WENN beim Einrichten der Mailadresse persoenliche Daten

angegeben werden mussten (was ja lange nicht bei allen Mail-Diensten

der Fall ist) werden wir aehnliche Probleme bekommen um rauszufinden

wer hinter der Adresse steckt ...

SOLLTE ich mich dazu entschliessen neue Anmeldungen fuers Forum nur

noch per restriktiver Ueberpruefung (wie handhabbar ???) anzunehmen,

was ist dann mit den vorhandenen "Bestandsmembern" ??

Muss ich eventuell ALLE mir nicht persoenlich bekannten User SPERREN

und erst dann wieder freischalten wenn eine Ueberpruefung

stattgefunden hat ???

Ich glaub ich spinn ..........

Wie handhabt IHR das bei Eueren Foren ??

leicht ratlos

Dieter (dkmeyer)

Hallo zusammen,

ich warte fuer einen Bekannten ein Board mit folgenden Grundlagen:

IPB V2.0.4

Original Skin

IbProArcade 2.5.2

soweit laeuft alles bestens nur im Arcade-Turniermodus bekomme ich komische Darstellungen. Ich hab schon im Arcade-Board gesucht und folgenden Thread gefunden, der genau mein Problem (mit Picture) darstellt.

http://www.ibproarcade.com/index.php?showtopic=6326

Dort hat aber noch keiner eine Loesung gefunden :-(

Gibts HIER jemand, der

1. den Fehler kennt und

2. weiss, wie ich das Problem loesen kann ?

Danke

Dieter

Servus zusammen,

einer meiner User meinte, dass er nicht nach mehreren Worten in den Beiträgen suchen könnte.

Habs selber ausprobiert und - STIMMT :-(

Beispiel:

(ich betreibe ein motorrad spezifisches Forum)

Suche nach: einbau 'AND' schwungscheibe

jede Menge Treffer aber fast alle Treffer haben nur EINEN der Suchbegriffe drin :-(

Habs auch mit

- +einbau +schwungscheibe

- einbau 'and' schwungscheibe

- einbau AND schwungscheibe

probiert, gleiches Ergebnis

Im ACP ist eingestellt "Full Text" und "Advanced"

Boardversion 1.3 Final

URL: http://forum.world-of-guzzi.de

User zum Testen kann gerne angelegt werden (Daten per PM)

Ich hab hier in einem geschlossenen Thread gefunden:

=>das 1.3 in der Standardversion sehrwohl AND und OR und PiPaPo unterstützt !

scheint also DOCH zu gehen aber irgendwas mache ich anscheinend falsch :-(

Wer kann einen Tip geben und/oder helfen ?

Gruss aus München

dkmeyer

Servus zusammen,

hab heute fuer einen Bekannten ein 2.0.3 Board bei seinem Account bei Strato aufgesetzt und bin natuerlich prompt ueber den dort aktivierten "Safe Mode" gestolpert.

Der Bekannte hat auch schon mehrere Domains bei Strato, will also nicht wechseln, wenns nicht sein muss.

Deshalb meine Frage an Euch, bevor ich Strato auf die Nerven gehe.

Hat schon mal jemand beim Provider Strato Erfolg gehabt mit der Bitte, den Safe Mode auf OFF schalten zu lassen ?

Wie siehts bei "Schlund" aus?

Dort existiert angeblich auch noch ne Domain meine Bekannten.

Gruss aus Muenchen

Dieter (dkmeyer)

Hallo Morethir,

Error 127 = Record-file is crashed

Wenn Du auf PhPMyAdmin zurueckgreifen kannst, versuch mal damit Deine Tabellen zu reparieren.

=>Datenbank auswaehlen

=>Tabelle(n) auswaehlen

=>unten in der Auswahlliste "reparieren" waehlen

Viel Erfolg

Dieter (dkmeyer)

@GreyCow

ich komme zwar per "putty" auf den Server, lande aber im "Jailed Root", heisst, im Hauptdir. des shared servers.

Sowohl bei "df" als auch bei "ps" bekomme ich die lapidare Anzeige "command not found" - die Binaries liegen anscheinend nicht im Pfad.

Wenn ich ins (sichtbare) tmp-Dir. gehe bekomme ich bei ls -al nur ne sql Datei von 2002 angezeigt :-(

Iss also wohl nix mit Shell-Account :-(

Vom Support bin ich (speziell von der Reaktionszeit) eigentlich begeistert aber mit Infos ruecken die sehr spaerlich raus :-(

EDIT: laeuft wieder (Reaktionszeit war knapp 90 min)

Dieter

Hei, da gehts ja schnell :-)

Es handelt sich um nen shared server, siehe Link:

Net Build

und dabei um den Premium Profi Account

Wieviele Kunden auf dem gleichen Server sind - keine Ahnung :-(

Vom Speicherplatz (1,5 GB) hab ich vielleicht 300 MB benutzt ...

Dieter