Wie wichtig ist euch XHTML Validität?

[aureus 0]

Hi,

manchmal bin ich schon verwundert.

Ich habe einen Style zu Ende gecodet, und tipp in dann beim Validator ein.

Der sagt mir so 60-80 Fehler in der Regel

Nur manchmal sind Fehler dabei, die ich so gar nicht gemacht habe!

Das wundert mich, deshalb hab ich diese Validität bisher immer ignoriert.

Andere Frage, sind ebay und google etc nicht in XHTML geschrieben?

Gebe ich deren Seiten da ein bekomm ich Fehler das glaubt man gar nicht

Und wie wichtig ist euch XHTML-Validität? Achtet ihr darauf?

Edited January 14, 2007 by aureus

[GreyCrow 0]

Ja. Ich achte darauf.

Warum? Weil diese Standards, auch wenn sie vielfach noch gar nicht zu 100% implementiert sind, wenigstens einen Anhaltspunkt bieten, kompatibel zu sein. Ich kann nicht weniger leiden, als Seiten, die so schlimmen Code haben, dass sie in keinem Browser irgendwie sauber angezeigt werden. Die ganzen Hacks, Cracks und Winkelzüge, um etwas möglichst toll darzustellen resultieren meist in übelsten (X)HTML Konstrukten, die dann auch ihre Zeit zur Darstellung brauchen. Tabellen-Nutzung wo sie nicht benötigt wird (und auch nicht hingehört), ist bspw. solch eine Unsitte. Bei einer Seite, die sauber strukturiert ist, muss ich später höchstens in den CSS Dateien (ja, meist mehrere) Anpassungen für Browsermacken vornehmen, ansonsten ist das reine Markup sauber und klar strukturiert. Bei solchen Dateien braucht sich dann auch niemand mehr über Kompatibilität oder Nutzbarkeit bei Screenreadern etc. einen Kopf zu machen. Sauberer Code wird (vor)gelesen.

Am Liebsten sind mir HTML Dateien, die wirklich so gut durchdacht und strukturiert sind, dass sie nur Standardelemente nutzen (und diese richtig!), den Rest mit mehr oder weniger komplexen Stylesheets umsetzen. Und ohne Stylesheet dann noch entsprechend gut aussehen. _Das_ ist dann wirklich "Können"

Deshalb habe ich auch versucht, meinen Backport vom IPB2 Skin ebenfalls konform zu halten. "http://validator.de.selfhtml.org/validate" sagt zumindest, dass "http://www.bitwyse.de/forum" bis auf das Fehlen der Zeichenkodierung (was ich nachhole) valide ist. Und das freut mich

Grüße

Edited December 7, 2005 by GreyCrow

[schnabbi 0]

Weia, 111 Fehler allein im Portal Das muss ich mir in einer ruhigen Minute mal genauer ansehen, danke für den Link.

[GreyCrow 0]

Gern geschehen ;)

Edited December 8, 2005 by GreyCrow

[aureus 0]

Ja ich habe auch mehrere Fehler.

Echt nervig, diese XHTML

In der Regel halte ich mich stur an HTML, nur dass mir immer so viele Fehler unterlaufen ist grausam.

[GreyCrow 0]

Tjaja, am Anfang ist das etwas seltsam, XHTML zu schreiben und zu validieren. Aber hat man sich erst einmal daran gewöhnt, kann man schnell direkt vom Start weg sauberen Code schreiben. Beim letzten Projekt war der Code bis auf 2-3 kleine Fehler direkt "XHTML 1.0 strict".

Noch dazu kann man gerade bei sauberem XHTML einen ziemlichen Unterschied erkennen, was das Dokument anbelangt. Hat man (auch ich) früher oftmals munter Tags gemischt oder die Struktur vernachlässigt, wird nun minimalistisch mit Tags umgegangen und hin und wieder "span" oder "div" genutzt. Insgesamt ist der Code um vieles lesbarer und einfacher geworden, viele Kunden und auch Kollegen haben sich mitunter gewundert, wie schlank der HTML Part auf einmal sein kann, wenn man sich nur einmal ein paar Minuten mehr Zeit nimmt und etwas sauber in CSS umsetzt.

Grüße :)

[Dan 0]

Cross Browser fähig (IE, Fire, Oper)

XHTML (Transitional) / CSS Design / tableless

(zb thedan.de, stilfarm.de)

tables wenn notwendig.

Das meine Prioritäten.